Übung 8 - Aufgabe 2
Wikipedia Pro&Contra
Die für diese Aufgabe zur Verfügung gestellt Lektüre war sehr kontrovers. Die Argumente waren ausgeglichen und auf jedes Pro folgte ein passendes Contra und umgekehrt. Sehr erstaunt war ich, dass neben dieser Diskussion wikipedia bereits in Gerichtsbeschlüssen Einzug gefunden hat. Besonders informativ fand ich das Interview mit wikipedia-Gründer Jimmy Wales in der Berliner Zeitung. Hierbei erfährt der Leser im Plauderton einige interessante Facts zur demokratischen Form des Wissenstransfers.
Für mich war es erfreulich zu lesen, dass sowohl Gegner, als auch Befürworter, auf die Notwendigkeit einer Quellenkritik hingewiesen haben. Das ist auch für mich der zentrale Punkt. Genauso wie die Kontrahenten sehe ich auch wikipedia als effizientes Tool um rasch an durchaus brauchbare Informationen zu gelangen und um mir einen ersten Überblick über ein Thema zu verschaffen. Um Detailinformationen aus wikipedia verwenden zu können, recherchiere ich diese vorher in anderen Lexika oder einschlägiger Fachliteratur, zumal der Artikel bei wikipedia oft nicht genügend Information beinhaltet. Deshalb ist es für mich keine große Mühe Fachliteratur zu zitieren. Wenn ich aber von der Richtigkeit der Informationen, welche auf wikipedia zur Verfügung gestellt werden, überzeugt bin, würde ich auch diese Seite zitieren. Wirklich gut aufbereitete Seiten von wikipedia können, auf Grund der angegebenen Links, Verweise und Zitate eine gute Hilfe für die Recherche sein und den Einstieg erleichtern.
Die für diese Aufgabe zur Verfügung gestellt Lektüre war sehr kontrovers. Die Argumente waren ausgeglichen und auf jedes Pro folgte ein passendes Contra und umgekehrt. Sehr erstaunt war ich, dass neben dieser Diskussion wikipedia bereits in Gerichtsbeschlüssen Einzug gefunden hat. Besonders informativ fand ich das Interview mit wikipedia-Gründer Jimmy Wales in der Berliner Zeitung. Hierbei erfährt der Leser im Plauderton einige interessante Facts zur demokratischen Form des Wissenstransfers.
Für mich war es erfreulich zu lesen, dass sowohl Gegner, als auch Befürworter, auf die Notwendigkeit einer Quellenkritik hingewiesen haben. Das ist auch für mich der zentrale Punkt. Genauso wie die Kontrahenten sehe ich auch wikipedia als effizientes Tool um rasch an durchaus brauchbare Informationen zu gelangen und um mir einen ersten Überblick über ein Thema zu verschaffen. Um Detailinformationen aus wikipedia verwenden zu können, recherchiere ich diese vorher in anderen Lexika oder einschlägiger Fachliteratur, zumal der Artikel bei wikipedia oft nicht genügend Information beinhaltet. Deshalb ist es für mich keine große Mühe Fachliteratur zu zitieren. Wenn ich aber von der Richtigkeit der Informationen, welche auf wikipedia zur Verfügung gestellt werden, überzeugt bin, würde ich auch diese Seite zitieren. Wirklich gut aufbereitete Seiten von wikipedia können, auf Grund der angegebenen Links, Verweise und Zitate eine gute Hilfe für die Recherche sein und den Einstieg erleichtern.
maturin - 24. Mai, 00:11